說到底還是因為對隱私的理解不同
最近瑞典的最高行政法院出臺了一項新法案,規(guī)定帶有攝像頭的無人機將被視為監(jiān)控攝像頭。
如果有人想要在公共區(qū)域使用這樣的無人機,必須提前向當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)政府部門提交申請,并交納一定申請費用。當(dāng)?shù)胤秸J為申請飛行區(qū)域的隱私更重要,它有權(quán)駁回該無人機的飛行申請。
在這項新規(guī)定中,它還將這種帶攝像頭的無人機和帶攝像頭的自行車和汽車做了區(qū)分,他們認為由于后者能完全受到操作者的控制,因此它們的使用并不屬于監(jiān)控攝像頭的范疇。
有意思的是,就在去年瑞典的馬爾默地方行政法院曾出臺過一條類似的法規(guī),不過它的規(guī)定比最高法院寬松多了。
當(dāng)時的法案稱,這種帶攝像頭的無人機在公共區(qū)域拍攝照片并不屬于監(jiān)控,如果它要在像公園這樣的區(qū)域飛行并不需要向政府提出申請。
因為像公園這樣的地方本來就是向每個市民開放的,而由于無人機的續(xù)航時間有限,它也并不可能在天空中飛行很長一段時間。
如今,攝像頭的使用已經(jīng)越來越多地進入了我們平常人的生活,從我們每個人使用的智能手機到街角監(jiān)控攝像頭。而隨之而來的還有隱私問題,由于關(guān)于隱私的不同解釋,它也引發(fā)了擔(dān)憂。
此前 Google Glass 剛面世的時候就面臨過這樣的問題。
曾有一名美國科技記者 Joshua Topolsky 在體驗了 Google Glass 后就提出了關(guān)于隱私的擔(dān)憂。當(dāng)時他戴著 Google Glass 跟帶著攝像機的伙伴走進了一家星巴克,他們兩人同時都在錄影,而在進店后只有自己伙伴的錄影行為被制止了,而由于店員根本不知道自己在錄影,所以他并沒有關(guān)掉 Google Glass。
2025-08-23 20:37
2025-08-22 10:33
2025-08-18 14:20
2025-08-13 11:12
2025-08-13 10:55
2025-08-08 09:53
2025-08-07 09:28
2025-08-06 10:53
2025-08-06 10:45
2025-08-06 10:43